Открыть в полном размере

Охотничьи животные

Ресурсный потенциал охотничьих животных бассейна оз. Байкал издавна характеризовался обилием и большим видовым разнообразием. Это обусловлено положением территории на стыке центрально-азиатской, европейско-сибирской и восточно-азиатской фаун, где встречаются представители всех этих комплексов, в том числе и ценные виды охотничьего промысла. В пределах региона выделяется четыре типологических ландшафтных комплекса, соответствующие зональным и региональным ландшафтным подразделениям: горнотаежный, гольцовый, лесостепной и степной. Каждый из них характеризуется определенным набором типов местообитаний, от качества и количества которых зависит численность животных.

Наиболее богат и разнообразен животный мир горной тайги, где проявления широтной зональности в распределении растительности усложняется особенностями высотной поясности ее размещения в горах в зависимости от крутизны и экспозиции склонов. Это создает предпосылки для расширения спектра ландшафтно-экологического разнообразия условий среды обитания животных, возможности выбора для большинства из них наиболее ценных биотопов и, в конечном итоге, увеличения численности. Многочисленны в горной тайге белка, рябчик, соболь, медведь, местами кабарга. Обычны изюбрь и косуля – обитатели светлых склонов, полян и перелесков, а также лось, заселивший заболоченные межгорные котловины, распадки и широкие участки террас на побережье Байкала. Местами многочислен волк, обычен глухарь, лисица, реже встречаются рысь и росомаха. Благодаря хорошей охране уцелели уникальные популяции северного оленя и черношапочного сурка в высокогорных поясах хребтов по обе стороны Байкала.

Особое место занимает единственный представитель  семейства ластоногих на Байкале –  нерпа. Ее самое крупное лежбище находится на Малых Ушканьих островах.

Гольцовый комплекс характеризуется значительно меньшим обилием охотничьих животных. К постоянным обитателям относятся белая и тундряная куропатки, северный олень, горностай. Этот комплекс условно можно рассматривать как дополняющее звено к горнотаежному, так как многие из охотничьих животных, особенно копытные, а также медведь, связаны с высокогорьем систематическими сезонными миграциями.

Лесостепной и степной комплексы протянулись узкими прерывистыми полосами на юге региона. Они представлены  центральноазиатскими горными степями и не отличаются обилием охотничьих животных. Лишь косуля в лесостепи продолжает удерживать фоновые позиции среди других видов, в то время как многочисленный ранее в степи тарбаган утратил прежнюю значимость вследствие распашки забайкальских степей и его истребления как носителя эпизоотий чумы в результате проведенных мероприятий по борьбе с этим заболеванием. Другие свойственные для лесостепной зоны виды  - барсук и енотовидная собака, а для степной – заяц-толай, манул, дзерен – малочисленны. Некоторые из них (дзерен и манул) находятся под охраной.

Состояние охотничьих животных рассмотрено только для российской части байкальского бассейна. В связи с реорганизационными мероприятиями в российском охотничьем хозяйстве за прошедшие два десятилетия, в особенностях использования ценных видов охотничьего промысла и динамике их численности наметился ряд негативных проявлений. Возник ряд проблем, связанных в основном с дикими копытными животными, особенно с благородным оленем (изюбрем), косулей, лосем, диким северным оленем, местами кабаргой. В отношении этих видов сделан несомненный вывод (как, впрочем, и для других регионов), что «современную динамику популяций диких копытных в России определяют главным образом охотники (браконьеры – в большей мере), крупные хищники и локально, многоснежные зимы, а не естественная цикличность и изменения продуктивности фитоценозов” [Кожичев, 2002; Данилкин 2010].

Среди крупных хищников наибольший вред приносят волки. Проблема волка возникла вследствие ослабления борьбы с ним. Ущерб от этого хищника копытным - изюбрю и особенно косуле - в разных районах Бурятии достигает  8-30% осеннего стада [Носков, 2008]. В последние годы вследствие нерегулярного отхода изюбря (браконьерская охота и гибель от хищников) в совокупности с легальным отстрелом в Бурятии создалась кризисная ситуация с популяцией этого оленя  [Носков, 2008]. Ущерб от волка только по Забайкалью в 2011 году составил 11,6 млн руб. сельскому хозяйству и 70-80 – охотничьему [Самойлов, Каюкова, 2013]. Из-за большой численности волка в ряде районов Забайкалья было объявлено чрезвычайное положение [Самойлов, Каюкова, 2013].

В сложившейся ситуации негативные проявления в определенной мере сглаживаются благодаря сети ООПТ. Так, в Бурятии на территориях 13 заказников и 3 заповедников охраняется 7-8% от общего поголовья изюбря и косули [Носков, 2008]. Внесен в Красную книгу Республики Бурятия северный олень. Принимаются меры по охране охотугодий, особенно в местах концентрации животных.

Другая ситуация сложилась с пушными видами охотничьего промысла. Это связано с падением мировых цен на пушное сырье. На рынок было выставлено 18 млн шкурок клеточной норки из Китая [Романов, 2008]. Из-за дешевизны китайской норки цены на шубки из белки или ондатры оказались дороже. В результате белка и ондатра оказались маловостребованными. Такая же ситуация сложилась и с другими видами: лисицей, колонком, горностаем. Шкурки малочисленных рыси и росомахи используются в основном на внутреннем рынке.

Иная ситуация сложилась с соболем, за счет которого Россия укрепилась на мировом рынке как эксклюзивный поставщик  собольего меха. Спрос и цены на шкурки соболя возросли. Цена одной шкурки на аукционе в среднем 220-250 долларов. В отличие от прошлых лет, истребление соболю не угрожает, так как профессиональных охотников стало меньше. К тому же глубинные охотничьи угодья не осваиваются. Они стали своеобразными резерватами соболя, где он размножается и расселяется по всей тайге.

Анализ состояния охотничьей фауны бассейна оз. Байкал выявил ряд тенденций в особенностях ее использования, свойственных и другим регионам страны, в частности,  проблему охраны копытных животных. Положительное явление – это сохранение статуса соболя как лидера на мировом пушном рынке и - что важно в отличие от предыдущих лет – снятие угрозы его истребления вследствие изменения социально-экономических условий.

В то же время, в отличие от большинства регионов Сибири, в которых усиливается тенденция быстрого нарастания веса общедоступных угодий, это явление минимизировано в исследуемом регионе. Это свидетельствует о направленной оптимизации  использования ресурсов охотничьих животных на базе совершенствования форм ведения охотничьего хозяйства и перспектив его развития в регионе. Так, проведенные расчеты [Дамбиев и др., 2011] позволили оценить социально-экономическую значимость охотничьего природопользования Республики Бурятия за 2010 год в 1,1 млрд рублей. Из них натуральная продукция охоты (пушнина, мясо и т.п.) оценена в 150 млн рублей, а социальный эффект от туризма, связанного с охотой – 450 млн рублей. Оставшаяся часть приходится на прочие социально-экономические полезности. Таким образом, современное состояние охотничьей фауны в исследуемом регионе характеризуется как условно стабильное. В результате удовлетворительной организации охраны охотничьих животных в этом регионе их численность соответствует примитивному этапу рыночного охотопользования.

Литература

Дамбиев А.Г., Камбалин В.С., Носков В.Т. Охотничье природопользование Республики Бурятия: проблемы и перспективы. – Иркутск: Изд-во Иркутской сельскохозяйственной академии. 2011. – 109 с.

Данилкин А. Дикие копытные России: закономерности динамики населения // Охота и охотничье хозяйство. – 2010. - №10.- С. 1-4.

Кожичев Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? // Охота и охотничье хозяйство. -2002. - №12. - С. 4-5.

Носков В.Т. Охотничьи животные Бурятии. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВП. «БГСХА» им. В.В.Филиппова., 2008. – 223 с.

Романов В.И. Организационные препятствия заготовок охотничьей пушнины в Восточной Сибири // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Материалы Международной научно-практической конференции 29 мая - 01 июня 2008 г. Иркутск : Изд-во Иркутской сельскохозяйст-венной академии., 2008. – С. 134-136.

Самойлов Е.Б., Каюкова С.Н. Нашествие волков в Забайкалье.-  Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2013. - С. 261-263.

Открыть в полном размере

Охотничьи животные

Ресурсный потенциал охотничьих животных бассейна оз. Байкал издавна характеризовался обилием и большим видовым разнообразием. Это обусловлено положением территории на стыке центрально-азиатской, европейско-сибирской и восточно-азиатской фаун, где встречаются представители всех этих комплексов, в том числе и ценные виды охотничьего промысла. В пределах региона выделяется четыре типологических ландшафтных комплекса, соответствующие зональным и региональным ландшафтным подразделениям: горнотаежный, гольцовый, лесостепной и степной. Каждый из них характеризуется определенным набором типов местообитаний, от качества и количества которых зависит численность животных.

Наиболее богат и разнообразен животный мир горной тайги, где проявления широтной зональности в распределении растительности усложняется особенностями высотной поясности ее размещения в горах в зависимости от крутизны и экспозиции склонов. Это создает предпосылки для расширения спектра ландшафтно-экологического разнообразия условий среды обитания животных, возможности выбора для большинства из них наиболее ценных биотопов и, в конечном итоге, увеличения численности. Многочисленны в горной тайге белка, рябчик, соболь, медведь, местами кабарга. Обычны изюбрь и косуля – обитатели светлых склонов, полян и перелесков, а также лось, заселивший заболоченные межгорные котловины, распадки и широкие участки террас на побережье Байкала. Местами многочислен волк, обычен глухарь, лисица, реже встречаются рысь и росомаха. Благодаря хорошей охране уцелели уникальные популяции северного оленя и черношапочного сурка в высокогорных поясах хребтов по обе стороны Байкала.

Особое место занимает единственный представитель  семейства ластоногих на Байкале –  нерпа. Ее самое крупное лежбище находится на Малых Ушканьих островах.

Гольцовый комплекс характеризуется значительно меньшим обилием охотничьих животных. К постоянным обитателям относятся белая и тундряная куропатки, северный олень, горностай. Этот комплекс условно можно рассматривать как дополняющее звено к горнотаежному, так как многие из охотничьих животных, особенно копытные, а также медведь, связаны с высокогорьем систематическими сезонными миграциями.

Лесостепной и степной комплексы протянулись узкими прерывистыми полосами на юге региона. Они представлены  центральноазиатскими горными степями и не отличаются обилием охотничьих животных. Лишь косуля в лесостепи продолжает удерживать фоновые позиции среди других видов, в то время как многочисленный ранее в степи тарбаган утратил прежнюю значимость вследствие распашки забайкальских степей и его истребления как носителя эпизоотий чумы в результате проведенных мероприятий по борьбе с этим заболеванием. Другие свойственные для лесостепной зоны виды  - барсук и енотовидная собака, а для степной – заяц-толай, манул, дзерен – малочисленны. Некоторые из них (дзерен и манул) находятся под охраной.

Состояние охотничьих животных рассмотрено только для российской части байкальского бассейна. В связи с реорганизационными мероприятиями в российском охотничьем хозяйстве за прошедшие два десятилетия, в особенностях использования ценных видов охотничьего промысла и динамике их численности наметился ряд негативных проявлений. Возник ряд проблем, связанных в основном с дикими копытными животными, особенно с благородным оленем (изюбрем), косулей, лосем, диким северным оленем, местами кабаргой. В отношении этих видов сделан несомненный вывод (как, впрочем, и для других регионов), что «современную динамику популяций диких копытных в России определяют главным образом охотники (браконьеры – в большей мере), крупные хищники и локально, многоснежные зимы, а не естественная цикличность и изменения продуктивности фитоценозов” [Кожичев, 2002; Данилкин 2010].

Среди крупных хищников наибольший вред приносят волки. Проблема волка возникла вследствие ослабления борьбы с ним. Ущерб от этого хищника копытным - изюбрю и особенно косуле - в разных районах Бурятии достигает  8-30% осеннего стада [Носков, 2008]. В последние годы вследствие нерегулярного отхода изюбря (браконьерская охота и гибель от хищников) в совокупности с легальным отстрелом в Бурятии создалась кризисная ситуация с популяцией этого оленя  [Носков, 2008]. Ущерб от волка только по Забайкалью в 2011 году составил 11,6 млн руб. сельскому хозяйству и 70-80 – охотничьему [Самойлов, Каюкова, 2013]. Из-за большой численности волка в ряде районов Забайкалья было объявлено чрезвычайное положение [Самойлов, Каюкова, 2013].

В сложившейся ситуации негативные проявления в определенной мере сглаживаются благодаря сети ООПТ. Так, в Бурятии на территориях 13 заказников и 3 заповедников охраняется 7-8% от общего поголовья изюбря и косули [Носков, 2008]. Внесен в Красную книгу Республики Бурятия северный олень. Принимаются меры по охране охотугодий, особенно в местах концентрации животных.

Другая ситуация сложилась с пушными видами охотничьего промысла. Это связано с падением мировых цен на пушное сырье. На рынок было выставлено 18 млн шкурок клеточной норки из Китая [Романов, 2008]. Из-за дешевизны китайской норки цены на шубки из белки или ондатры оказались дороже. В результате белка и ондатра оказались маловостребованными. Такая же ситуация сложилась и с другими видами: лисицей, колонком, горностаем. Шкурки малочисленных рыси и росомахи используются в основном на внутреннем рынке.

Иная ситуация сложилась с соболем, за счет которого Россия укрепилась на мировом рынке как эксклюзивный поставщик  собольего меха. Спрос и цены на шкурки соболя возросли. Цена одной шкурки на аукционе в среднем 220-250 долларов. В отличие от прошлых лет, истребление соболю не угрожает, так как профессиональных охотников стало меньше. К тому же глубинные охотничьи угодья не осваиваются. Они стали своеобразными резерватами соболя, где он размножается и расселяется по всей тайге.

Анализ состояния охотничьей фауны бассейна оз. Байкал выявил ряд тенденций в особенностях ее использования, свойственных и другим регионам страны, в частности,  проблему охраны копытных животных. Положительное явление – это сохранение статуса соболя как лидера на мировом пушном рынке и - что важно в отличие от предыдущих лет – снятие угрозы его истребления вследствие изменения социально-экономических условий.

В то же время, в отличие от большинства регионов Сибири, в которых усиливается тенденция быстрого нарастания веса общедоступных угодий, это явление минимизировано в исследуемом регионе. Это свидетельствует о направленной оптимизации  использования ресурсов охотничьих животных на базе совершенствования форм ведения охотничьего хозяйства и перспектив его развития в регионе. Так, проведенные расчеты [Дамбиев и др., 2011] позволили оценить социально-экономическую значимость охотничьего природопользования Республики Бурятия за 2010 год в 1,1 млрд рублей. Из них натуральная продукция охоты (пушнина, мясо и т.п.) оценена в 150 млн рублей, а социальный эффект от туризма, связанного с охотой – 450 млн рублей. Оставшаяся часть приходится на прочие социально-экономические полезности. Таким образом, современное состояние охотничьей фауны в исследуемом регионе характеризуется как условно стабильное. В результате удовлетворительной организации охраны охотничьих животных в этом регионе их численность соответствует примитивному этапу рыночного охотопользования.

Литература

Дамбиев А.Г., Камбалин В.С., Носков В.Т. Охотничье природопользование Республики Бурятия: проблемы и перспективы. – Иркутск: Изд-во Иркутской сельскохозяйственной академии. 2011. – 109 с.

Данилкин А. Дикие копытные России: закономерности динамики населения // Охота и охотничье хозяйство. – 2010. - №10.- С. 1-4.

Кожичев Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? // Охота и охотничье хозяйство. -2002. - №12. - С. 4-5.

Носков В.Т. Охотничьи животные Бурятии. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВП. «БГСХА» им. В.В.Филиппова., 2008. – 223 с.

Романов В.И. Организационные препятствия заготовок охотничьей пушнины в Восточной Сибири // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Материалы Международной научно-практической конференции 29 мая - 01 июня 2008 г. Иркутск : Изд-во Иркутской сельскохозяйст-венной академии., 2008. – С. 134-136.

Самойлов Е.Б., Каюкова С.Н. Нашествие волков в Забайкалье.-  Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2013. - С. 261-263.

Открыть в полном размере

Охотничьи животные

Ресурсный потенциал охотничьих животных бассейна оз. Байкал издавна характеризовался обилием и большим видовым разнообразием. Это обусловлено положением территории на стыке центрально-азиатской, европейско-сибирской и восточно-азиатской фаун, где встречаются представители всех этих комплексов, в том числе и ценные виды охотничьего промысла. В пределах региона выделяется четыре типологических ландшафтных комплекса, соответствующие зональным и региональным ландшафтным подразделениям: горнотаежный, гольцовый, лесостепной и степной. Каждый из них характеризуется определенным набором типов местообитаний, от качества и количества которых зависит численность животных.

Наиболее богат и разнообразен животный мир горной тайги, где проявления широтной зональности в распределении растительности усложняется особенностями высотной поясности ее размещения в горах в зависимости от крутизны и экспозиции склонов. Это создает предпосылки для расширения спектра ландшафтно-экологического разнообразия условий среды обитания животных, возможности выбора для большинства из них наиболее ценных биотопов и, в конечном итоге, увеличения численности. Многочисленны в горной тайге белка, рябчик, соболь, медведь, местами кабарга. Обычны изюбрь и косуля – обитатели светлых склонов, полян и перелесков, а также лось, заселивший заболоченные межгорные котловины, распадки и широкие участки террас на побережье Байкала. Местами многочислен волк, обычен глухарь, лисица, реже встречаются рысь и росомаха. Благодаря хорошей охране уцелели уникальные популяции северного оленя и черношапочного сурка в высокогорных поясах хребтов по обе стороны Байкала.

Особое место занимает единственный представитель  семейства ластоногих на Байкале –  нерпа. Ее самое крупное лежбище находится на Малых Ушканьих островах.

Гольцовый комплекс характеризуется значительно меньшим обилием охотничьих животных. К постоянным обитателям относятся белая и тундряная куропатки, северный олень, горностай. Этот комплекс условно можно рассматривать как дополняющее звено к горнотаежному, так как многие из охотничьих животных, особенно копытные, а также медведь, связаны с высокогорьем систематическими сезонными миграциями.

Лесостепной и степной комплексы протянулись узкими прерывистыми полосами на юге региона. Они представлены  центральноазиатскими горными степями и не отличаются обилием охотничьих животных. Лишь косуля в лесостепи продолжает удерживать фоновые позиции среди других видов, в то время как многочисленный ранее в степи тарбаган утратил прежнюю значимость вследствие распашки забайкальских степей и его истребления как носителя эпизоотий чумы в результате проведенных мероприятий по борьбе с этим заболеванием. Другие свойственные для лесостепной зоны виды  - барсук и енотовидная собака, а для степной – заяц-толай, манул, дзерен – малочисленны. Некоторые из них (дзерен и манул) находятся под охраной.

Состояние охотничьих животных рассмотрено только для российской части байкальского бассейна. В связи с реорганизационными мероприятиями в российском охотничьем хозяйстве за прошедшие два десятилетия, в особенностях использования ценных видов охотничьего промысла и динамике их численности наметился ряд негативных проявлений. Возник ряд проблем, связанных в основном с дикими копытными животными, особенно с благородным оленем (изюбрем), косулей, лосем, диким северным оленем, местами кабаргой. В отношении этих видов сделан несомненный вывод (как, впрочем, и для других регионов), что «современную динамику популяций диких копытных в России определяют главным образом охотники (браконьеры – в большей мере), крупные хищники и локально, многоснежные зимы, а не естественная цикличность и изменения продуктивности фитоценозов” [Кожичев, 2002; Данилкин 2010].

Среди крупных хищников наибольший вред приносят волки. Проблема волка возникла вследствие ослабления борьбы с ним. Ущерб от этого хищника копытным - изюбрю и особенно косуле - в разных районах Бурятии достигает  8-30% осеннего стада [Носков, 2008]. В последние годы вследствие нерегулярного отхода изюбря (браконьерская охота и гибель от хищников) в совокупности с легальным отстрелом в Бурятии создалась кризисная ситуация с популяцией этого оленя  [Носков, 2008]. Ущерб от волка только по Забайкалью в 2011 году составил 11,6 млн руб. сельскому хозяйству и 70-80 – охотничьему [Самойлов, Каюкова, 2013]. Из-за большой численности волка в ряде районов Забайкалья было объявлено чрезвычайное положение [Самойлов, Каюкова, 2013].

В сложившейся ситуации негативные проявления в определенной мере сглаживаются благодаря сети ООПТ. Так, в Бурятии на территориях 13 заказников и 3 заповедников охраняется 7-8% от общего поголовья изюбря и косули [Носков, 2008]. Внесен в Красную книгу Республики Бурятия северный олень. Принимаются меры по охране охотугодий, особенно в местах концентрации животных.

Другая ситуация сложилась с пушными видами охотничьего промысла. Это связано с падением мировых цен на пушное сырье. На рынок было выставлено 18 млн шкурок клеточной норки из Китая [Романов, 2008]. Из-за дешевизны китайской норки цены на шубки из белки или ондатры оказались дороже. В результате белка и ондатра оказались маловостребованными. Такая же ситуация сложилась и с другими видами: лисицей, колонком, горностаем. Шкурки малочисленных рыси и росомахи используются в основном на внутреннем рынке.

Иная ситуация сложилась с соболем, за счет которого Россия укрепилась на мировом рынке как эксклюзивный поставщик  собольего меха. Спрос и цены на шкурки соболя возросли. Цена одной шкурки на аукционе в среднем 220-250 долларов. В отличие от прошлых лет, истребление соболю не угрожает, так как профессиональных охотников стало меньше. К тому же глубинные охотничьи угодья не осваиваются. Они стали своеобразными резерватами соболя, где он размножается и расселяется по всей тайге.

Анализ состояния охотничьей фауны бассейна оз. Байкал выявил ряд тенденций в особенностях ее использования, свойственных и другим регионам страны, в частности,  проблему охраны копытных животных. Положительное явление – это сохранение статуса соболя как лидера на мировом пушном рынке и - что важно в отличие от предыдущих лет – снятие угрозы его истребления вследствие изменения социально-экономических условий.

В то же время, в отличие от большинства регионов Сибири, в которых усиливается тенденция быстрого нарастания веса общедоступных угодий, это явление минимизировано в исследуемом регионе. Это свидетельствует о направленной оптимизации  использования ресурсов охотничьих животных на базе совершенствования форм ведения охотничьего хозяйства и перспектив его развития в регионе. Так, проведенные расчеты [Дамбиев и др., 2011] позволили оценить социально-экономическую значимость охотничьего природопользования Республики Бурятия за 2010 год в 1,1 млрд рублей. Из них натуральная продукция охоты (пушнина, мясо и т.п.) оценена в 150 млн рублей, а социальный эффект от туризма, связанного с охотой – 450 млн рублей. Оставшаяся часть приходится на прочие социально-экономические полезности. Таким образом, современное состояние охотничьей фауны в исследуемом регионе характеризуется как условно стабильное. В результате удовлетворительной организации охраны охотничьих животных в этом регионе их численность соответствует примитивному этапу рыночного охотопользования.

Литература

Дамбиев А.Г., Камбалин В.С., Носков В.Т. Охотничье природопользование Республики Бурятия: проблемы и перспективы. – Иркутск: Изд-во Иркутской сельскохозяйственной академии. 2011. – 109 с.

Данилкин А. Дикие копытные России: закономерности динамики населения // Охота и охотничье хозяйство. – 2010. - №10.- С. 1-4.

Кожичев Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? // Охота и охотничье хозяйство. -2002. - №12. - С. 4-5.

Носков В.Т. Охотничьи животные Бурятии. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВП. «БГСХА» им. В.В.Филиппова., 2008. – 223 с.

Романов В.И. Организационные препятствия заготовок охотничьей пушнины в Восточной Сибири // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Материалы Международной научно-практической конференции 29 мая - 01 июня 2008 г. Иркутск : Изд-во Иркутской сельскохозяйст-венной академии., 2008. – С. 134-136.

Самойлов Е.Б., Каюкова С.Н. Нашествие волков в Забайкалье.-  Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2013. - С. 261-263.

Открыть в полном размере

Лесные ресурсы и их использование

Бассейн озера Байкал - поистине богатейшая кладовая «зеленого золота».  Площадь лесов на 1 января 2011 г. на российской части бассейна оз. Байкал – 32103,6 тыс га, на  монгольской – 10354,3 тыс га. Общий запас древесины на российской части бассейна – 2795,8 млн м³, причем запас хвойных составляет 2443 млн м³ (87,4%). На территории Монголии общий запас древесины – 1373,1 млн м³

На первой карте отражены леса природоохранного и прочего защитного значения, эксплуатационные и прочие леса, возможные для эксплуатации, резервные леса. Следует сказать, что деление земель лесного фонда на защитные, эксплуатационные и резервные характерно лишь для Российской Федерации. Однако и на территории Монголии выделяют леса, имеющие особое значение и нуждающиеся в охране, например, участки леса площадью до 100 гектаров, леса на горных участках склонов более 30 градусов и др.

К защитным лесам на территории России отнесены леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций с одновременным использованием их при условии совместимости  с целевым назначением лесов. В бассейне оз. Байкал высока доля защитных лесов, что объясняется, прежде всего, их средообразующими, средозащитными и водоохранными функциями, а также важной экологической ролью горных лесов. Эксплуатационные – это леса, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки  с обеспечением сохранения полезных функций  лесов. К резервным лесам отнесены леса, в которых в течение двадцати лет не планируется осуществлять заготовку древесины. Эти леса чаще всего находятся в северной части региона, в зоне вечной мерзлоты,  в условиях бездорожья и бесперспективны для освоения.

На карте «Запасы древесины по группам основных лесообразующих пород» способом картограмм отражены средние запасы древесины хвойных и лиственных пород леса (в м³) на один гектар покрытых ими земель. Средний запас древесины на единицу лесопокрытой площади – один из показателей, характеризующий производительность лесов, что зависит от условий произрастания древостоев, их породного состава, разреженности древостоев.  Средний запас хвойных и лиственных в расчете на один гектар покрытых ими земель на российской части бассейна оз. Байкал – 132,5 м³ (в среднем по планете – 100 м³/га), причем он колеблется от 79-82 м³/га (большей частью в степных районах Забайкальского края, Республики Бурятия (Заиграевский, Читинский районы)) до 160-170 м³/га и выше в средне- и северотаежных районах (Улетовский район Забайкальского края, Кабанский и Северобайкальский районы Республики Бурятия, Иркутский и Слюдянский районы Иркутской области). На монгольской части бассейна средний запас хвойных и лиственных древостоев – 126,6 м³ на 1 га с колебаниями по аймакам от 81 до 205 м³ на га. Наибольшие средние запасы древесины на единицу лесопокрытой площади характерны для северных горных территорий Монголии.

Также на карте способом картодиаграмм отражено распределение общего запаса древесины по основным группам лесообразующих пород (в млн м³). Данный показатель наглядно демонстрирует лесоресурсную обеспеченность территории, которая значительно колеблется как по районам российской части бассейна озера, так и аймакам Монголии  (от 1,5 до 481 млн м³). Для адекватного отображения размеров общего запаса древесины в пределах муниципальных образований разработана условная ступенчатая шкала для круговой картодиаграммы, которая по процентному соотношению между основными группами лесообразующих пород (хвойные, лиственные и кустарники) позволяет судить о размерах запаса древесины для каждой из групп.

Использование лесов определяется теми видами деятельности, которые имеют преимущественное развитие в пределах лесорастительных районов. Наиболее развитой среди всех видов использования лесов для российской части бассейна оз. Байкал является заготовка древесины, которая регулируется нормами расчетной лесосеки.  Активно использу-ются леса в рекреационных целях, для охотничьей деятельности и др.

При анализе использования лесов за последние годы выявлены следующие тенденции для всех лесов бассейна Байкала: сокращение площади хвойных древостоев, преимущественно приспевающих и спелых насаждений; замещение хвойных пород лиственными; широкое распространение незаконных рубок леса; уменьшение лесопокрытой площади в результате пожаров, повреждения лесов насекомыми-вредителями, вырубок; недостаточное лесовозобновление.

Открыть в полном размере

Лесные ресурсы и их использование

Бассейн озера Байкал - поистине богатейшая кладовая «зеленого золота».  Площадь лесов на 1 января 2011 г. на российской части бассейна оз. Байкал – 32103,6 тыс га, на  монгольской – 10354,3 тыс га. Общий запас древесины на российской части бассейна – 2795,8 млн м³, причем запас хвойных составляет 2443 млн м³ (87,4%). На территории Монголии общий запас древесины – 1373,1 млн м³

На первой карте отражены леса природоохранного и прочего защитного значения, эксплуатационные и прочие леса, возможные для эксплуатации, резервные леса. Следует сказать, что деление земель лесного фонда на защитные, эксплуатационные и резервные характерно лишь для Российской Федерации. Однако и на территории Монголии выделяют леса, имеющие особое значение и нуждающиеся в охране, например, участки леса площадью до 100 гектаров, леса на горных участках склонов более 30 градусов и др.

К защитным лесам на территории России отнесены леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций с одновременным использованием их при условии совместимости  с целевым назначением лесов. В бассейне оз. Байкал высока доля защитных лесов, что объясняется, прежде всего, их средообразующими, средозащитными и водоохранными функциями, а также важной экологической ролью горных лесов. Эксплуатационные – это леса, которые подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки  с обеспечением сохранения полезных функций  лесов. К резервным лесам отнесены леса, в которых в течение двадцати лет не планируется осуществлять заготовку древесины. Эти леса чаще всего находятся в северной части региона, в зоне вечной мерзлоты,  в условиях бездорожья и бесперспективны для освоения.

На карте «Запасы древесины по группам основных лесообразующих пород» способом картограмм отражены средние запасы древесины хвойных и лиственных пород леса (в м³) на один гектар покрытых ими земель. Средний запас древесины на единицу лесопокрытой площади – один из показателей, характеризующий производительность лесов, что зависит от условий произрастания древостоев, их породного состава, разреженности древостоев.  Средний запас хвойных и лиственных в расчете на один гектар покрытых ими земель на российской части бассейна оз. Байкал – 132,5 м³ (в среднем по планете – 100 м³/га), причем он колеблется от 79-82 м³/га (большей частью в степных районах Забайкальского края, Республики Бурятия (Заиграевский, Читинский районы)) до 160-170 м³/га и выше в средне- и северотаежных районах (Улетовский район Забайкальского края, Кабанский и Северобайкальский районы Республики Бурятия, Иркутский и Слюдянский районы Иркутской области). На монгольской части бассейна средний запас хвойных и лиственных древостоев – 126,6 м³ на 1 га с колебаниями по аймакам от 81 до 205 м³ на га. Наибольшие средние запасы древесины на единицу лесопокрытой площади характерны для северных горных территорий Монголии.

Также на карте способом картодиаграмм отражено распределение общего запаса древесины по основным группам лесообразующих пород (в млн м³). Данный показатель наглядно демонстрирует лесоресурсную обеспеченность территории, которая значительно колеблется как по районам российской части бассейна озера, так и аймакам Монголии  (от 1,5 до 481 млн м³). Для адекватного отображения размеров общего запаса древесины в пределах муниципальных образований разработана условная ступенчатая шкала для круговой картодиаграммы, которая по процентному соотношению между основными группами лесообразующих пород (хвойные, лиственные и кустарники) позволяет судить о размерах запаса древесины для каждой из групп.

Использование лесов определяется теми видами деятельности, которые имеют преимущественное развитие в пределах лесорастительных районов. Наиболее развитой среди всех видов использования лесов для российской части бассейна оз. Байкал является заготовка древесины, которая регулируется нормами расчетной лесосеки.  Активно использу-ются леса в рекреационных целях, для охотничьей деятельности и др.

При анализе использования лесов за последние годы выявлены следующие тенденции для всех лесов бассейна Байкала: сокращение площади хвойных древостоев, преимущественно приспевающих и спелых насаждений; замещение хвойных пород лиственными; широкое распространение незаконных рубок леса; уменьшение лесопокрытой площади в результате пожаров, повреждения лесов насекомыми-вредителями, вырубок; недостаточное лесовозобновление.

Открыть в полном размере

Земельные ресурсы и их использование

Земельные ресурсы – основной пространственный базис, хранилище разнообразных видов минерального сырья для многих отраслей промышленного производства, а также основное средство производства для сельского и лесного хозяйства. Для них земельные ресурсы наряду с почвенным плодородием выступают важнейшим средством выращивания сельскохозяйственных культур и древостоев. Для прочих видов землепользования (селитебное, транспортное и пр.) роль земельных ресурсов сводится главным образом к роли  пространственного операционного базиса для расположения специфических объектов, присущих данным  видам землепользования.

Согласно действующему законодательству и сложившейся практике, государственный учет земель в Российской Федерации осуществляется по категориям земель и угодьям, формам собственности и видам права на землю, а также по использованию для сельскохозяйственного производства и других нужд. Аналогично (с небольшими изменениями) ведется учет земель в Монголии.

На первой карте качественным фоном отражена структура земельного фонда по угодьям, под которыми понимаются земли, систематически используемые или пригодные к использованию для конкретных хозяйственных целей и отличающиеся по природно-историческим признакам. Земельное угодье выступает носителем существенных свойств, присущих землепользованию как экономическому явлению.

На второй карте и таблице отражены структура земельного фонда по категориям земель и показатель обеспеченности населения  сельскохозяйственными угодьями. Категории земель – участки, выделяемые по их  целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения, поселений, промышленности, энергетики, транспорта, связи, коммуникационных систем, обороны и безопасности и пр., лесного фонда, водного фонда, запаса и пр.). В Монголии отсутствует понятие «земли запаса». Однако большую долю в структуре земельного фонда там занимают земли государственного и специального назначения, в которую, помимо земель обороны и безопасности и особо охраняемых природных территорий, входят участки земель с видами землепользований, не характерных для России.  Поэтому в легенде карты категория «земли государственного и специального назначения» применима только для Монголии, за  вычетом из нее земель особо охраняемых природных территорий и земель обороны и безопасности. Последние включены в соответствующие категории земель.

Показатель обеспеченности населения  сельскохозяйственными угодьями предсталяет собой отношение площади сельскохозяйственных угодий (в гектарах), находящихся в составе земель сельскохозяйственного назначения, к количеству жителей, проживающих на территории муниципального образования.  Сельскохозяйственные угодья – важнейшая часть земельных угодий, являющаяся потенциальным ресурсом для формирования местной продовольственной базы. Средняя площадь сельскохозяйственных угодий на одного жителя (в пределах российской территории, за исключением Тере-Хольского района Республики Тыва) – 3,7 га;  она колеблется от 0,06 га в Слюдянском  районе Иркутской области до 22,9 га в Еравнинском районе Республики Бурятия. На территории Монголии показатели площади сельскохозяйственных угодий, приходящиеся на одного жителя аймака, в среднем значительно выше, чем на российской части бассейна – около 45 га.  Минимальные показатели отмечаются в аймаках Улан-Батор, Дархан, Орхон, что связано, прежде всего, со значительным количеством населения в этих аймаках и сравнительно меньшим количеством сельскохозяйственных угодий по сравнению с другими аймаками.

В 1990 – 2010 гг. на российской территории бассейна отмечено сокращение площади сельскохозяйственных угодий по большинству муниципальных образований, что напрямую связано с выбытием их из сельскохозяйственного оборота. Основной причиной сокращения площади таких угодий явилось прекращение деятельности многих сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и перевод освободившихся земель, в большей своей части, в фонд перераспределения земель. Другая причина – истечение срока права аренды земель (или временного пользования) и невозобновление его производителями сельскохозяйственной продукции. На сокращение площади сельскохозяйственных угодий оказывают влияние негативные процессы, получившие широкое распространение в связи с резким сокращением мероприятий по защите ценных земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, переувлажнения и других процессов. Необходимо отметить,  что реальное выбытие продуктивных земель более масштабно.  Ранее переведенные в категорию земель запаса сельскохозяйственные угодья зарастают кустарником и мелколесьем, теряют свою сельскохозяйственную ценность.

Для территории Монголии проблемы сокращения сельскохозяйственных угодий в настоящее время не отмечаются ввиду их значительного количества, обусловленного природными факторами и исторических особенностей ведения сельского хозяйства.

Примечание:  * – Земли промышленности, транспорта, обороны, связи, энергетики; ** – для Монголии вместо данной категории земель считать категорию «прочие земли государственного и специального назначения».

Открыть в полном размере

Земельные ресурсы и их использование

Земельные ресурсы – основной пространственный базис, хранилище разнообразных видов минерального сырья для многих отраслей промышленного производства, а также основное средство производства для сельского и лесного хозяйства. Для них земельные ресурсы наряду с почвенным плодородием выступают важнейшим средством выращивания сельскохозяйственных культур и древостоев. Для прочих видов землепользования (селитебное, транспортное и пр.) роль земельных ресурсов сводится главным образом к роли  пространственного операционного базиса для расположения специфических объектов, присущих данным  видам землепользования.

Согласно действующему законодательству и сложившейся практике, государственный учет земель в Российской Федерации осуществляется по категориям земель и угодьям, формам собственности и видам права на землю, а также по использованию для сельскохозяйственного производства и других нужд. Аналогично (с небольшими изменениями) ведется учет земель в Монголии.

На первой карте качественным фоном отражена структура земельного фонда по угодьям, под которыми понимаются земли, систематически используемые или пригодные к использованию для конкретных хозяйственных целей и отличающиеся по природно-историческим признакам. Земельное угодье выступает носителем существенных свойств, присущих землепользованию как экономическому явлению.

На второй карте и таблице отражены структура земельного фонда по категориям земель и показатель обеспеченности населения  сельскохозяйственными угодьями. Категории земель – участки, выделяемые по их  целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения, поселений, промышленности, энергетики, транспорта, связи, коммуникационных систем, обороны и безопасности и пр., лесного фонда, водного фонда, запаса и пр.). В Монголии отсутствует понятие «земли запаса». Однако большую долю в структуре земельного фонда там занимают земли государственного и специального назначения, в которую, помимо земель обороны и безопасности и особо охраняемых природных территорий, входят участки земель с видами землепользований, не характерных для России.  Поэтому в легенде карты категория «земли государственного и специального назначения» применима только для Монголии, за  вычетом из нее земель особо охраняемых природных территорий и земель обороны и безопасности. Последние включены в соответствующие категории земель.

Показатель обеспеченности населения  сельскохозяйственными угодьями предсталяет собой отношение площади сельскохозяйственных угодий (в гектарах), находящихся в составе земель сельскохозяйственного назначения, к количеству жителей, проживающих на территории муниципального образования.  Сельскохозяйственные угодья – важнейшая часть земельных угодий, являющаяся потенциальным ресурсом для формирования местной продовольственной базы. Средняя площадь сельскохозяйственных угодий на одного жителя (в пределах российской территории, за исключением Тере-Хольского района Республики Тыва) – 3,7 га;  она колеблется от 0,06 га в Слюдянском  районе Иркутской области до 22,9 га в Еравнинском районе Республики Бурятия. На территории Монголии показатели площади сельскохозяйственных угодий, приходящиеся на одного жителя аймака, в среднем значительно выше, чем на российской части бассейна – около 45 га.  Минимальные показатели отмечаются в аймаках Улан-Батор, Дархан, Орхон, что связано, прежде всего, со значительным количеством населения в этих аймаках и сравнительно меньшим количеством сельскохозяйственных угодий по сравнению с другими аймаками.

В 1990 – 2010 гг. на российской территории бассейна отмечено сокращение площади сельскохозяйственных угодий по большинству муниципальных образований, что напрямую связано с выбытием их из сельскохозяйственного оборота. Основной причиной сокращения площади таких угодий явилось прекращение деятельности многих сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и перевод освободившихся земель, в большей своей части, в фонд перераспределения земель. Другая причина – истечение срока права аренды земель (или временного пользования) и невозобновление его производителями сельскохозяйственной продукции. На сокращение площади сельскохозяйственных угодий оказывают влияние негативные процессы, получившие широкое распространение в связи с резким сокращением мероприятий по защите ценных земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания, переувлажнения и других процессов. Необходимо отметить,  что реальное выбытие продуктивных земель более масштабно.  Ранее переведенные в категорию земель запаса сельскохозяйственные угодья зарастают кустарником и мелколесьем, теряют свою сельскохозяйственную ценность.

Для территории Монголии проблемы сокращения сельскохозяйственных угодий в настоящее время не отмечаются ввиду их значительного количества, обусловленного природными факторами и исторических особенностей ведения сельского хозяйства.

Примечание:  * – Земли промышленности, транспорта, обороны, связи, энергетики; ** – для Монголии вместо данной категории земель считать категорию «прочие земли государственного и специального назначения».

Открыть в полном размере

Рекреационные ресурсы климата

Совокупность  ряда климатических факторов: высокой продолжительности солнечного сияния (от 2800 ч в год  на юге бассейна до 1500 ч на севере),  широких пределов теплообеспеченности (сумма среднесуточных температур выше 10 °С изменяется от 2400 на юге бассейна до 244 °С в высокогорьях), продолжительных низких температур в котловинных формах рельефа, преимущественно небольших скоростей ветра способствуют формированию локальных климатов, пригодность которых  для сезонного отдыха сильно дифференцирована. Фоновые климатические характеристики  разнотипных территорий – котловинных, долинных, низко-, средне- и высокогорных – существенно различаются. При этом основные черты, присущие их климату, характеризуются рядом разнонаправленных показателей, комплексное воздействие которых на человека может оказывать сходный эффект. Одна и та же температура воздуха  оказывает неодинаковое тепловое воздействие  на организм человека при  разных скоростях ветра и влажности воздуха.

Для учета их комплексного  влияния на тепловое состояние человека часто применяют известную  формулу Г.Миссенарда  для расчета нормально-эквивалентно-эффективной температуры (НЭЭТ).  Уровни комфортного теплоощущения варьируют в широких пределах в зависимости от  степени адаптированности человека к внешним  условиям. Использование продолжительности значений НЭЭТ выше 8 °С для фоновой оценки контрастных территорий показало ее эффективность [Башалханова и др., 2012].

Приведенная температура ( Q_??пр ) показывает  теплопотери с открытой поверхности тела человека зимой под совместным воздействием температуры воздуха и скорости ветра [Хайруллин, Карпенко, 2005]. При величинах приведенной температуры ниже -32 °С  повышается возможность обморожений и отдых на открытом воздухе ограничен.

В агрегированном виде совокупность наиболее важных характеристик ресурсов климата благоприятных для отдыха представлено продолжительностью периодов с НЭЭТ выше 8 °С, ограничивающих его –  Q_??пр ниже -32 °С.

Пространственное распределение рассматриваемых показателей зависит от  сложного взаимодействия основных климатообразующих факторов – радиационных, циркуляционных и свойств подстилающей поверхности –  обеспечивающих разнообразие мезоклиматических условий, проявление элементов  широтной и высотной поясности, локальных особенностей для отдыха  населения.

Летом наряду с широтным фактором в формировании климатических режимов на территории бассейна заметное влияние оказывает многообразие ландшафтных условий. Равнинно-долинные  мезоклиматы, объединяющие степные, остепненные, подтаежные подгорные сосновые ландшафты склонов, равнин и долин рек [Ландшафты...1997, Национальный…1990,] характеризуются наиболее широкими возможностями для организации отдыха и лечения населения. Продолжительность числа дней с НЭЭТ выше 8 °С наибольшая. Рекреационные ресурсы климата плоскогорий и горных территорий существенно ниже и характеризуются меньшей продолжительностью благоприятного периода. Она резко снижается в зависимости от широтного и высотного расположения природных комплексов. Так, для темнохвойных ландшафтов возвышенностей, темнохвойных с лиственницей подгорных и межгорных понижений, а также заболоченных лиственничных на равнинах его продолжительность составляет 40-70 дней. В горнотаежных ландшафтах плоских поверхностей, иногда склоновых,  а также темнохвойных ландшафтах высоких склонов и плато этот период составляет менее 40 дней. В высокогорьях, представленны гольцовыми, подгольцовыми и частично горно-таежными лиственничниками среднемесячные НЭЭТ не достигают 8 °С.

Низкий потенциал рекреационных возможностей климата зимой обусловлен циркуляционными и астрономическими факторами. В подтипах климатов слабо различающихся летом (равнинно-долинные, узких долин, плоскогорий) четко прослеживаются элементы широтной зональности. Период возможного ограничения отдыха на открытом воздухе в одном подтипе климата на севере и юге бассейна может различаться почти вдвое. Вместе с тем застойные явления в орографически изолированных межгорных котловинах и замкнутых речных долинах сопровождаются наиболее длительным периодом приведенной температуры ниже -32 °С, что обнаруживает более благоприятные условия на их склонах. Суровость зимы открытых поверхностей склонов и вершин подчинена режиму ветра.

Совершенно особые условия отмечаются на побережье Байкала. Отепляющее зимой и охлаждающее летом воздействие водных масс озера показало смещение в сторону снижения климато-физиологической комфортности ландшафтов по сравнению с их аналогами вне зоны влияния. Это в значительной мере связано с большими горизонтальными градиентами температуры между сушей и озером, которые часто являются причиной сильных ветров, исключительное многообразие, непредсказуемость и скорость которых известны. Поэтому на отдельных участках побережья, особенно западного, в горнотаежных сосновых и лиственничных ландшафтах число дней с НЭЭТ выше 8 °С наименьшее (менее 40 дней). Вместе с тем, в защищенных от ветра участках побережья (бухта Песчаная, долина р. Кучелги и др.), условия для отдыха оптимальны. Зимой еще более возрастает зависимость климато-рекреационного потенциала от местоположения. На участках побережья, относительно благоприятных в летний период, продолжительность периода приведенной температуры ниже -32 °С существенно различается.

В целом рекреационные ресурсы климата территории достаточно разнообразны. При наличии бальнеогрязевых ресурсов в котловинах и широких речных долинах с меньшей продолжительностью ограничивающего периода возможна организация профильного санаторно-курортного лечения. Широкий интерес представляют среднегорья Хангая и междуречий Селенги и Орхона. Климатические ресурсы других территорий более пригодны для широкого развития туризма и стационарного отдыха. Из-за низкой теплообеспеченности и резких колебаний температурно-ветрового режима побережья оз. Байкал и Хубсугул благоприятны для отдыха только здорового человека. Разумеется в зависимости от особенностей тепловлагообмена и режима местной циркуляции период для разных видов отдыха различен. Так, склоны Хамар-Дабана на южном побережье оз. Байкал наиболее благоприятны для зимних видов отдыха благодаря обилию снега и удачному сочетанию температурно-ветрового режима. Для летнего отдыха более благоприятны побережья Среднего Байкала, отличающиеся большой продолжительностью солнечного сияния.

Опыт картографического анализа и разномасштабной оценки рекреационных ресурсов климата показал, что в ряде случаев ресурсы климата, необходимые для отдыха человека и обусловленные микроклиматическими различиями, могут существенно превышать их широтные фоновые параметры. Поэтому при выборе конкретного района для реализации инвестиционных проектов важна всесторонняя экспертиза рекреационных ресурсов климата.

Литература

Башалханова Л.Б., Веселова В.Н., Корытный Л.М. Ресурсное измерение социальных условий жизнедеятельности населения. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео». – 2012. – 221 с.

Ландшафты юга Восточной Сибири (карта). - М.: 1:1 500 000. Михеев В.С., В.А.Ряшин. – М.ГУГК,1977. – 4л.

Национальный атлас  Монгольской  народной Республики