Atlas

Открыть в полном размере

Население

В картах населения в центр внимания ставятся современные особенности заселенности территории и демографической ситуации в бассейне озера Байкал, во взаимосвязи с совокупностью их обусловливающих социальных, экономических и экологических факторов.

Карты населения бассейна озера Байкал построены на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Национальной статистической службы Монголии. Важное значение имели данные переписей населения России и Монголии, а также данные текущего учета демографических событий. Статистические источники послужили для расчета показателей по территориям, относящимся к бассейну озера Байкал, сделанным авторами.

Размещение населенных мест бассейна озера Байкал носит очень неравномерный  характер, выделяются четыре места региональной концентрации населения. В Иркутской области основная полоса расселения, приуроченная к Транссибирской магистрали,  протягивается от западной границы области до Байкала. Здесь размещено множество сельскохозяйственных поселений, большинство крупных административно-хозяйственных центров с преобладанием обрабатывающей промышленности. Возглавляет  группу населенных мест Иркутск (крупный полифункциональный центр). Однако в бассейне озера Байкал находятся полностью только малонаселенные Ольхонский и Слюдянский районы, а также часть Иркутского района. В непосредственной близости к Байкалу, но в бассейне Ангары, находятся  города Иркутск и Шелехов. В Республике Бурятия вокруг Улан-Удэ, с максимальным распространением к югу от города, сложился крупный ареал расселения. Проявились географические различия в специализации поселений: если вдоль Транссибирской магистрали преобладают поселения, выполняющие промышленно-транспортные функции, то в южной Бурятии располагаются преимущественно сельскохозяйственные поселения. В Забайкальском крае в  расселении сочетаются три сети: промышленно-транспортные поселения приурочены к железнодорожной магистрали; горнопромышленные поселения размещены около соответствующих месторождений; сельскохозяйственные поселения располагаются к югу от Читы в зоне лесостепей и степей. В Монголии основное расселение имеет место на территории центрального района - от Улан-Батора на юге до Сухэ-Батора на севере; в этом ареале сосредоточены три главных города и проживает  более половины всего населения страны. Остальные территории монгольской части бассейна озера Байкал имеют рассредоточенное размещение население.

Размещение населения и степень заселенности территории характеризуют карты  «Плотность населения (на 1.01.2013 г.)»; «Плотность сельского населения и людность городских поселений (на 1.01.1989 г.)»; «Плотность сельского населения и людность городских поселений (на 1.01.2013 г.)»

Байкальский регион относится к территориям малонаселенным и неравномерно заселенным. По плотности населения бассейн озера Байкал уступает среднемировому показателю (53 чел./км²)  в 17 раз. Российская часть бассейна озера Байкал имеет плотность населения 2,9 чел./км² - в 9 раз меньшую, чем европейская часть России (26 чел./км²).

Внутрирегиональная дифференциация заселенности территории обусловлена наличием нескольких пространственных градиентов уменьшения плотности населения, причем главный градиент - от центра (столиц и административных центров) к периферии. Прочие градиенты выражены на отдельных территориях; так, в российской части бассейна Байкала проявляется уменьшение плотности населения  с юга на север и  с запада на восток. Российско-монгольская граница на большей части протяжения скорее разделяет, чем соединяет ареалы расселения, кроме одного направления, стержнем которого является долина Селенги, где между Улан-Батором и Улан-Удэ образовался ареал повышенной плотности населения.

Наиболее плотно заселена территория около крупных городов - региональных центров Иркутска, Улан-Удэ и Читы.  Наряду с районами сплошного заселения есть практически безлюдные территории, площадью в десятки тыс. км². Сельское население расселено менее контрастно, нежели городское. Основные сгустки сельского населения расположены в лесостепной и степной зонах, где плотность может достигать 10-20 чел./км². Основные зоны сельского расселения: на юге Иркутской области (вокруг Иркутска) и  в центральной части Бурятии (к югу от Улан-Удэ).

Основные города российской части региона выросли на транспортных магистралях. Так,  на железных дорогах  располагаются 11 из 13 городов, и  только Закаменск и Кяхта находятся в стороне от железных дорог.   В монгольской части региона приуроченность городов к транспортным магистралям не столь выражена, там  на железных дорогах расположены 5 из 12 городов.

Значительные изменения численности населения, когда концентрация населения в немногих крупнейших центрах сопровождается депопуляцией обширных территорий,  показывает карта  «Динамика численности  населения (1989-2013 гг.)».

В российской части бассейна Байкала четко выражены две закономерности  динамики численности населения 1989-2013 гг.: во-первых, убыль населения возрастает с юго-запада на северо-восток; во-вторых, относительно благоприятна динамика населения в региональных центрах (Иркутске, Улан-Удэ и Чите) и их непосредственном окружении. Только в Иркутском, Шелеховском и Ольхонском районах Иркутской области, Иволгинском районе Республики Бурятия и Читинском районе Забайкальского края имеется рост населения. Рекордный (свыше 160 %) рост населения был в пригородных Иволгинском и Иркутском районах. Максимальная убыль населения происходит в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, где Муйский и Северобайкальский районы Республики Бурятия потеряли более половины населения.

В монгольской части бассейна Байкала рост населения происходит на половине территории, особенно быстро растут главные города Монголии – столица Улан-Батор (244 % к уровню 1989 года), Эрдэнэт и Дархан; значительный рост населения имеют аймаки Хубсугульский и Селенгинский. В четырех аймаках (Архангай, Завхан, Туве, Хэнтий) имелась убыль численности населения за счет миграционного оттока жителей за пределы этих аймаков.

Контрастность динамики населения в бассейне озера Байкал выражена отчетливо:

- российская часть бассейна Байкала в целом характеризуется типом динамики населения, суть которого в миграционном оттоке, многократно преобладающем над естественной убылью населения;

- монгольская часть бассейна Байкала имеет тип динамики населения с преобладанием естественного прироста над миграционным притоком населения.

Территориальные особенности демографического развития  отображает карта «Естественный прирост населения».

В бассейне озера Байкал сосуществуют различные режимы воспроизводства населения с широкой вариацией количественных параметров демографических процессов. В целом можно выделить два принципиально различающихся типа воспроизводства населения. Так, для всей Монголии, Тывы и части Бурятии характерен расширенный тип воспроизводства населения с высоким уровнем рождаемости, средней смертностью и значительным естественным приростом. Для Иркутского Прибайкалья, Забайкальского края и большей части Бурятии  характерен суженный тип  воспроизводства населения с низким уровнем рождаемости, высокой смертностью и естественной убылью или незначительным естественным приростом. Естественный прирост населения в монгольских аймаках составляет ежегодно 17-19 ‰. В российской части бассейна озера Байкал естественное движение населения давало неоднозначные результаты, когда 23 муниципальных образования имели прирост населения, а 10 - естественную убыль.  При среднем естественном приросте населения в размере 1,4 промилле были значительные колебания: от убыли в интервале -5 − -6 ‰ (в Петровск-Забайкальском, Иркутском и Ольхонском районах) до прироста, превышающего 10 промилле  (в Джидинском районе - 10,4 ‰ , в Кижингинском районе - 12,1 ‰, в Тере-Хольском кожууне - 16,0 ‰). Естественный прирост населения в монгольской столице Улан-Баторе составлял 17,2 ‰, а в российских региональных центрах Улан-Удэ и Чите – 4,3 и 3,4 ‰ соответственно, при убыли в Иркутске (- 2,7 ‰).

Карта  «Урбанизация территории» показывает долю городского населения в населении российских муниципальных районов и монгольских аймаков.  Городское население превышает 74 % всего населения, и складывается из небольшого числа территорий. Уровень урбанизированности населения превышает среднемировой (51 %) почти в полтора раза, при этом  уровень урбанизированности территории низок.  Городскими являются преимущественно «прижелезнодорожные» территории, с концентрацией населения в административных центрах.   В монгольской части бассейна Байкала высоко урбанизированы только Улан-Батор, Орхон и Дархан-уул, а остальные 9 аймаков имеют небольшую долю городского населения (от 17,5 до 34,9 %). Если в Монголии каждый аймак обязательно имеет город, являющийся его административным центром, то российское законодательство  не обязывает муниципальные районы иметь в своем составе городские поселения. В результате на 2013 год в российской части бассейна Байкала 14 районов совсем не имеют городского населения. Некоторые поселки (Баргузин, Иволгинск, Кырен, Хоринск) расстались со своим городским статусом в ходе муниципальных реформ 2000-х гг. Население монгольских городов бассейна озера Байкал возросло за 1989-2013 годы почти вдвое, в том числе  Улан-Батора с 540,6 до 1318,1 тыс. чел. Население крупнейших городов российской части бассейна озера Байкал изменились не столь существенно: Иркутска с 572,4 до 606,1 тыс. чел., Улан-Удэ с 352,5 до 416,1; Читы с  365,8 до 331,3 тыс. чел.

Основные результаты миграционных процессов в  2010-2012 гг.  показывает карта  «Миграционный прирост населения».

В России и в том числе в бассейне Байкала за последние два десятилетия произошло существенное снижение миграционной активности населения, однако при этом миграционный отток из региона сохраняется на высоком уровне и воспроизводится практически ежегодно с середины 90-х гг.  XX в. до настоящего времени. Передвижение населения приобрело преимущественно внутрирегиональный характер: на внутрирегиональный миграционный оборот приходится около 2/3 переселений в байкальском бассейне.  Внутрироссийское межрегиональное движение населения вызывает миграционные потери, а миграционные связи со странами СНГ дают существенный прирост населения.

Перераспределение населения между составными частями Байкальского региона происходит весьма интенсивно, охватывая несколько десятков тысяч человек ежегодно. В 2010-2012 гг. прибытие мигрантов составило в среднем 66,5 тыс. чел., а выбытие – 58,6 тыс. чел. В Байкальском регионе среднегодовой миграционный прирост населения составил 7,9 тыс. чел., однако это положение  сложилось за счет привлекательных для мигрантов Иркутска с Иркутским районом (+9,3 тыс. чел.), Улан-Удэ (+3,4 тыс. чел.) и Читы (+2,9 тыс. чел.) население которых возросло суммарно на 15,6 тыс. чел. Остальная часть региона имела отток жителей в размере 7,7 тыс. чел. Миграционное перераспределение населения приводит к росту населения в региональных центрах и пригородных местностях, когда только 10 муниципальных образований имели миграционный рост населения, а остальные 24 – миграционную убыль. Интенсивность прибытия мигрантов наиболее велика (вдвое выше среднего уровня) в пригородных Иркутском и Иволгинском районах, а интенсивность выбытия (вдвое выше среднего уровня)  -  в депрессивных Джидинском, Кижингинском и Муйском районах. На этом фоне в российской части бассейна Байкала своеобразными миграционными полюсами являются Иркутский и Джидинский районы, среднегодовое миграционное сальдо в которых составляет +47,4 ‰ и  -46,0 ‰, соответственно.

В целом ситуацию для большей части территорий характеризуют прогрессирующий миграционный отток населения, усугубляемый неблагоприятными структурными особенностями оттока (за счет молодых и образованных групп людей). Результаты миграционного движения четко выражены в центро-периферийном отношении: выделяются три ареала миграционного прироста в российской части (Иркутск, Улан-Удэ, Чита с соответствующими пригородными районами) и один в монгольской части, объединяющий столицу Улан-Батор и лежащие к северу от неё аймаки Сэлэнгэ, Орхон, Дархан.

Открыть в полном размере

Жилищные условия

Важнейшим индикативным показателем качества жизни современного человека является характеристика его жилищных условий, объединяющая удельный показатель обеспеченности жильем и особенно важный  с экологических позиций  удельный показатель площади жилых помещений ветхого и аварийного жилья. Основные информационные ресурсы для необходимых расчетных характеристик: данные территориальных органов федеральной службы госстатистики Иркутской области, республик Бурятия и Тывы, Забайкальского края, а также интернет-ресурсы.

Пространственные различия жилищных условий региона в разрезе низовых административных районов (районных муниципальных образований) и городских поселений (городских муниципальных округов) представлены: а) суммарным общим его показателем и б) удельным душевым (м²/чел). Согласно российскому определению, жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, независимо от форм собственности, включая жилые дома, специальные дома (общежития, приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, детские дома, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, интернаты при школах и школы-интернаты), квартиры, служебные жилые помещения, а также иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. При этом в составе жилищного фонда не учитываются жилые объекты дачно-рекреационного комплекса, т.е. дачи, спортивно-туристические базы, дома отдыха и т.п. Следует отметить, что в общую площадь жилых домов не включается площадь общего пользования (лестничных клеток, лифтовых холлов тамбуров, общих коридоров, вестибюлей и т.п.), а также нежилых помещений, занятых какими-либо учреждениями.

Фоном карты избран душевой показатель обеспеченности жилищным фондом по административным районам и городам. Картограмма отображает удельную обеспеченность населения жильем в рамках районных муниципальных и городских образований. Приведенный показатель для всех 4 субъектов России значительно ниже и среднероссийского, и среднего по Сибирскому федеральному округу (СФО) (23,4 м²/чел и 22,1 м²/чел  соответственно).

Пространственные различия в регионе по указанному показателю-индикатору жилищных условий весьма контрастны (разница между минимальным и максимальным значениями двукратна – 14,1 и 29,9 м²/чел (соответственно в Тере-Хольском районе Республика Тыва и Заиграевском – Республика Бурятия). Среди городских поселений высоким уровнем душевой обеспеченности жильем выделяется Петровск-Забайкальский – 23,4 м²/чел.,  что соответствует среднероссийскому показателю (2012 г.), а город-аутсайдер – Чита (19,9 м²/чел).

По показателю удельной обеспеченности населения жильем все районные муниципальные и городские образования региона разделены на четыре группы, принимая во внимание средний показатель по СФО (22,1 м²/чел). К категории высоко статусных территорий (1-я группа, свыше 22,1 м²/чел) относится чуть более 20% от общего числа. Таким образом, почти 4/5 муниципальных образований районного и городского уровня в бассейне оз. Байкал относится к территориям с удельной обепеченностью жилья ниже, чем в среднем по СФО.

Жилищный фонд региона составляет 46,8 млн м² (2012 г.), более 2/5 принадлежит Республике Бурятия (41,3 %), около 2/5 − Иркутской области (37,5 %), свыше 1/5 − к Забайкальскому краю (21,5 %), вклад Тывы – доли процента (0,1%). При этом в целом по региону явно преобладает городской его сектор − более 3/4 (75,8 %). По крупным субъектам территории водосборной зоны оз.Байкал картина весьма контраста: если в Иркутской области доля городского жилищного фонда составляет более 9/10 (90,7 %), то в соседней Республике Бурятия − менее 2/3 (59,8 %).

Доля ветхого и аварийного жилья является индикативным негативным показателем состояния качества жилищного фонда, составляя суммарно свыше 5 % (показатель увеличился в разы в сравнении с 1990 г.).

Литература

Жилищно-коммунальное хозяйство Забайкальского края: Стат. сб. – Чита: Забайкалкрайстат, 2013. – 112 с.

Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутской области в 2012 г. Стат. сб. – Иркутск: Иркутскстат, 2013. – 76 с.

Жилищное хозяйство Республики Бурятия. Стат. сб. – Улан-Удэ: Бурятстат, 2013. – 35 с.

Районы Республики Бурятия. Стат. сб. – Улан-Удэ: Бурятстат, 2013. – 102 с.

Федеральная служба государственной статистики. База данных показателей муниципальных образований. Режим доступа: [http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm]

Открыть в полном размере

Благоустройство жилищного фонда. Россия

Важным фактором экологического благополучия территории бассейна оз. Байкал является степень благоустройства жилья. Статистическим российским наблюдением фиксируются следующие его составляющие: оснащенность (оборудование) водопроводом, водоотведением (канализацией), центральным отоплением, горячим водоснабжением, ваннами (душем), газом и напольными электроплитами. В современной статистике жилищный фонд считается оборудованным центральным отоплением независимо от источника поступления тепла (ТЭЦ, промышленная или местная котельная, индивидуальный котел заводского изготовления). Как правило, характеристика благоустройства отображается в относительных показателях – удельном весе относительно общей площади жилищного фонда, инженерно оборудованной его части по перечисленным позициям (в %).

Пространственные различия по указанным видам комфортности жилья в регионе весьма значительны. Относительно высокий уровень благоустройства отличает жилье центров субъектов РФ – Иркутск, Читу, Улан-Удэ, а также город республиканского подчинения – Северобайкальск. При этом в каждом втором административном районе региона удельный вес инженерно оборудованного жилищного фонда менее 25 %. Отсутствует инженерное оснащение в Тере-Хольском районе Республики Тыва, Еравненском – Республики Бурятия (за исключением газа и напольных электроплит) и в Ольхонском районе Иркутской области (показатели только по оснащению водопроводом, отоплением, газом и электроплитами не превышают 20 %).

При этом лишь в каждом шестом административном районе стандартные показатели инженерной обустроенности превышает 50 %. Административные районы-лидеры – Муйский (Республика Бурятия, эффект поселений-новостроек при сооружении БАМ), а также Шелеховский и Слюдянский в индустриальном окружении Большого Иркутска (Иркутская область). Еще в трех районах региона около половины жилищного фонда оборудовано водопроводом, водоотведением и центральным отоплением: Северобайкальский, Кабанский – в Республике Бурятия, Иркутский – в Иркутской области.

Самыми низкими показателями благоустроенности отличается сельское жилье региона. Картограмма отображает инженерную оснащенность сельских поселений в рамках административных районов по четырем условно выделенным группам, в основе которых показатели первых четырех позиций благоустройства (т.е. без показателей оснащения газом и напольными электроплитами, что будет искусственно улучшать ситуацию). В каждом втором сельском административном районе  жилищный фонд оборудован водопроводом, водоотведением, центральным отоплением и ваннами менее чем на 10 % (4-я группа), в пяти районах – на относительно среднем уровне («по сельским меркам» региона, но ниже средних показателей по сельской местности СФО вдвое) – от 10 до 25 % (3-я группа): Заиграевский, Иволгинский, Кабанский и Кижингинский в Республике Бурятия, Читинский – в Забайкальском крае). Территория-лидер по уровню благоустройства – Прибайкальский район Республики Бурятия (1-я группа: от 45 до 65 %, что ближе к средним показателям по СФО), к которой приближаются по показателям относительно высокого уровня оснащения сельского жилищного фонда три административных района: Северобайкальский, Селенгинский в Республике Бурятия и Иркутский – в Иркутской области (2-я группа).

Таким образом, анализ показателей инженерного обустройства жилья (приведенные данные за 2012 г.) территории бассейна оз. Байкал в рамках административных районов российской части позволяет сделать выводы о весьма невысокой степени благоустройства современного жилья, чрезвычайно контрастной его географии в разрезе городских и сельских поселений, а также чрезвычайно низком уровне комфортности сельских территорий.

Литература

Жилищно-коммунальное хозяйство Забайкальского края: Стат. сб. – Чита: Забайкалкрайстат, 2013. – 112 с.

Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутской области в 2012 г. Стат. сб. – Иркутск: Иркутскстат, 2013. – 76 с.

Жилищное хозяйство Республики Бурятия. Стат. сб. – Улан-Удэ: Бурятстат, 2013. – 35 с.